新冠疫情对中国失业与通货膨胀关系的影响

新冠疫情对中国失业与通货膨胀关系的影响影响是指以间接或无形的方式来作用或改变。

大家创业网为大家整理的相关的新冠疫情对中国失业与通货膨胀关系的影响，供大家参考选择。

新冠疫情对中国失业与通货膨胀关系的影响2021年，无论你多大年纪，住在哪里，对经济的态度是什么，通货膨胀真的发生在大家身边。

就像2020年新冠肺炎疫情一样，通货膨胀已经成为2021年的热门话题，也是2021年经济学的热门话题。

通货膨胀无处不在，没有人能幸免于难。

写这篇文章的时候，各国都在宣布通货膨胀，甚至几十年没有通货膨胀的国家都有相关报道。

根据2021年11月的数据，欧元区通货膨胀率创历史新高，意大利创13年新高，韩国创23年新高。

受影响的国家远不止这些，没有证据表明任何国家已经达到了通货膨胀峰值。

2021年初，美国通胀开始加速，当时回到20世纪70年代的头条新闻很快就出现了。

但我们需要明确的是，我们不在20世纪70年代。

目前的情况与50年前完全不同。

2021年最后几个月的通胀水平远低于1974年和1980年的峰值。

此外，2021年下半年的通胀飙升也受到了显著的基础效应的推动，而20世纪70年代的情况并非如此。

当时的通胀不仅高于现在，而且在此之前已经加速了十年。

20世纪70年代，第一次通胀始于1972年8月.95%的低点上升到1974年11月12.2%的高点。

1976年11月5日第二次.1980年3月14日，04%的低点攀升.6%的高点。

换句话说，1974年从低到高增长了9%.1980年增长了3个百分点.6个百分点。

鉴于美联储目前的稳定价格，通胀增长不可能超过上述范围的。

目前的通胀期开始于2020年5月0.最新数据显示，2021年10月通胀率为6%.2%。

此外，前十年的通胀率也相对较低。

还有另外两个通胀期可以用来比较2021年的价格增长趋势:一是1990年10月达到峰值，二是2008年8月的通胀。

2021年的情况与20世纪80年代后期更为近似，这两个时期的通胀波及范围都比较广泛，价格上涨都影响了一篮子消费商品中的大部分商品和服务，而2008年的通胀几乎只影响了食品和石油价格。

1990年10月，除去食品和石油价格后，美国核心通胀率达5.6%，而2008年8月的峰值仅为2.5%。

2021年的通胀影响也相当广泛。

居民消费价格指数（CPI）篮子由八个类别构成，此次通胀仅由其中四个类别驱动，尽管如此，这四个类别却几乎涵盖了一篮子消费商品中三分之二的商品和服务。

即使将这四个类别（食品和饮料、住房、交通、其他商品和服务）排除在核心通胀指标之外，计算得出的核心通胀率仍在加速上升，截至2021年10月，已达到4%。

其实，对家庭和企业而言，整体通胀率才是真正重要的指标。

食品、房租和能源消费占据主要家庭支出，尤其是在弱势家庭。

三者价格推动整体通胀率不断上行，而工资的增速又不及价格的增速。

自2021年4月以来，实际工资增长一直为负。

新冠疫情对中国失业与通货膨胀关系的影响突发的新冠肺炎疫情，不仅仅对经济造成阶段性冲击也可能改变通胀的预期路径。

由于疫情既压制产品供给，又影响商品需求，且对不同类别商品的影响方向、程度、时间都有较大差异，因此不能一概论之。

此外，本次疫情并不同于03年非典，严格封闭管理与延后复工造成的干扰更大，全国波及范围也更广，影响不能够刻板借鉴。

我们将沿时间线、结合总量与结构视角，辨析本次疫情对通胀的影响。

03年非典期间通胀复盘CPI复盘。

小幅冲高回落非典期间，CPI小幅冲高回落，影响随着疫情消退而收敛。

回顾非典期间的CPI走势，可以让我们。

心中有数。

。

2003年非典在3-5月扩散升级，期间CPI食品冲高回落、CPI非食品缓慢上移，CPI同比从2月份0.2%抬升至4月份1%，又回落至6月份0.3%。

非典过后，鲜菜、粮食、猪肉等食品相继涨价，拉高当年CPI同比至3.2%，但与疫情关系不大。

食品端。

菜价扰动较大，整体先扬后抑非典期间，菜价同比上冲回落，鲜果、肉类价格同比反而略有下行。

疫情对食品的共性影响在于，生鲜产品的物流运输不畅通且成本有所提高，主供区与主销区不能有效衔接，引发供求矛盾。

但不同在于，鲜菜的保质期较短，短缺问题会较快暴露，也容易引发恐慌性抢购。

鲜果和肉类则具有一定的贮存量，供给压力相对较小。

并且，疫情导致居民活动减少，对肉类需求阶段性下降、对蔬菜需求略有提高。

此外，鲜果与肉类的下游加工生产需求更多，疫情期间消费低迷也对相关需求存在抑制。

因此，不同食品价格涨跌存在分化，涨价的主要是鲜菜。

但随着政府保供稳价措施逐步到位、疫情逐步收敛，菜价较快回降。

非典过后，蔬菜、粮食、肉类价格相继拉升，主要由疫情以外的供求矛盾所致。

蔬菜方面，据《当代蔬菜》，03年三季度部分蔬菜主产区受到高温暴雨干扰，产量有所下降，四季度北方冰雪天气提前，又影响了冬贮菜、大棚菜的生长采摘。

而当时国内外蔬菜价差较大，蔬菜出口的需求量高，疫情干扰的蔬菜出口在四季度出现了补偿性修复，出口量同比达33%。

粮食方面，据《中国粮食经济》，03年四季度开始的粮价上涨，属于减产后的恢复式行情。

由于城市发展占用耕地、下调收购价压制种粮积极性等因素，我国粮食产量自1999年起连下台阶，尤其是2003年自然灾害导致国内夏粮、秋粮分别减产2.3%、7.1%，触发了粮价修复式上涨。

猪肉方面，主要受玉米、豆粕等粮价上涨，饲养成本推高所致。

这些涨价因素与非典关系较小，对今年食品价格的后续走势不具备太大参考价值。

同比指数或存在基数扰动，将环比指数与季节性对比更有助于辨析疫情扰动节奏，整体呈。

先扬后抑、短提长压。

的特征。

以03年的前后4年作为对照，可以看到疫情扩散期间，仅有3月份CPI食品环比高于季节性水平，4-6月则均处在季节性区间下沿。

这说明，疫情引发的食品供求矛盾主要集中于扩散之初，生产运输、哄抬物价等因素能够在政策指导下较快恢复秩序，但需求低迷的状况直到疫情完全消退才解除。

非食品端。

医疗保健价格冲高，其他商品补偿性回暖有时滞非典期间，医疗保健价格冲高、衣着价格略有上涨，其他商品服务类别同比平稳、环比降价。

疫情最直接提升的是口罩、消毒液、防护服等医护用品的需求，并且出于预防性心理，中药也出现抢购需求，03年中药在专家开出预防SARS中草药方之后快速飙升，相比之下，对症治疗的西药价格则相对稳定。

由于当时电商物流尚不发达，居民消费依赖于线下采购，非典期间消费活动减少，医疗防护无关的价格基本都承压回落...